Bevor wir uns mit Erklärungen, Statistiken usw. befassen, wollen wir klarstellen, was wir meinen. Dieser Artikel untersucht die Verluste der Roten Armee, der Wehrmacht und der Truppen der Satellitenstaaten des Dritten Reiches sowie der Zivilbevölkerung der UdSSR und Deutschlands nur im Zeitraum vom 22.06.1941 bis zum Ende der Militäroperationen in Europa (im Falle Deutschlands ist dies leider praktisch unmöglich). Der sowjetisch-finnische Krieg und der „Befreiungsfeldzug“ der Roten Armee wurden bewusst ausgeklammert. Die Frage der Verluste der UdSSR und Deutschlands wurde in der Presse immer wieder aufgeworfen, im Internet und im Fernsehen gibt es endlose Debatten, aber die Forscher zu diesem Thema können sich nicht auf einen gemeinsamen Nenner einigen, da alle Argumente in der Regel letztlich auf emotionale und politisierte Aussagen hinauslaufen. Dies beweist einmal mehr, wie schmerzhaft dieses Thema in der Geschichte unseres Landes ist . Der Zweck dieses Artikels besteht nicht darin, die endgültige Wahrheit zu diesem Thema „herauszufinden“, sondern zu versuchen, die verschiedenen Daten aus unterschiedlichen Quellen zusammenzufassen. Wir überlassen es dem Leser, seine eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen.

Trotz der Vielfalt der Literatur und Online-Ressourcen zum Großen Vaterländischen Krieg leiden die Vorstellungen darüber in vielerlei Hinsicht an einer gewissen Oberflächlichkeit. Der Hauptgrund hierfür ist die ideologische Natur einer bestimmten Studie oder Arbeit, und es spielt keine Rolle, um welche Art von Ideologie es sich handelt – kommunistisch oder antikommunistisch. Die Interpretation eines solch großen Ereignisses im Lichte irgendeiner Ideologie ist offensichtlich falsch.

Besonders bitter ist es, in jüngster Zeit zu lesen, dass der Krieg von 1941 bis 1945 lediglich ein Zusammenstoß zweier totalitärer Regime gewesen sei, von denen das eine dem anderen durchaus vergleichbar gewesen sei. Wir werden versuchen, diesen Krieg aus dem berechtigtesten Blickwinkel zu betrachten – dem geopolitischen.

Das Deutschland der 1930er Jahre setzte mit all seinen nationalsozialistischen „Eigenheiten“ jenes mächtige Streben nach Vorherrschaft in Europa, das den Weg der deutschen Nation jahrhundertelang bestimmt hatte, direkt und stetig fort. Selbst der streng liberale deutsche Soziologe Max Weber schrieb während des Ersten Weltkriegs: „… wir, 70 Millionen Deutsche … sind verpflichtet, ein Imperium zu sein. Wir müssen dies tun, auch wenn wir Angst vor dem Scheitern haben.“ Die Wurzeln dieses Strebens der Deutschen reichen Jahrhunderte zurück; Der Appell der Nazis an das mittelalterliche und sogar heidnische Deutschland wird in der Regel als rein ideologisches Unterfangen interpretiert, als die Konstruktion eines Mythos, der die Nation mobilisiert.

Aus meiner Sicht ist alles komplizierter: Es waren die germanischen Stämme, die das Reich Karls des Großen schufen, und später, auf dessen Grundlage, das Heilige Römische Reich Deutscher Nation entstand. Und gerade das „Reich deutscher Nation“ war es, das die sogenannte „europäische Zivilisation“ schuf und mit dem sakramentalen „Drang nach Osten“ die europäische Eroberungspolitik begann, denn die Hälfte der „ursprünglich“ deutschen Länder gehörte bis ins 8.–10. Jahrhundert den slawischen Stämmen. Daher ist die Bezeichnung „Plan Barbarossa“ für den Kriegsplan gegen die „barbarische“ UdSSR kein Zufall. Diese Ideologie des „Primats“ Deutschlands als grundlegender Kraft der „europäischen“ Zivilisation war die ursprüngliche Ursache der beiden Weltkriege. Darüber hinaus gelang es Deutschland zu Beginn des Zweiten Weltkriegs, seine Ziele tatsächlich (wenn auch nur für kurze Zeit) zu verwirklichen.

Beim Einmarsch in die Grenzen des einen oder anderen europäischen Landes stießen die deutschen Truppen auf einen Widerstand, der durch seine Schwäche und Unentschlossenheit erstaunlich war. Die kurzfristigen Scharmützel zwischen den Armeen der europäischen Länder und den in ihre Grenzen eingedrungenen deutschen Truppen waren – mit Ausnahme Polens – eher die Einhaltung einer bestimmten „Kriegsgewohnheit“ als tatsächlicher Widerstand.

Es wurde viel über die fiktive europäische „Widerstandsbewegung“ geschrieben, die Deutschland angeblich enormen Schaden zugefügt und gezeigt habe, dass Europa seine Vereinigung unter deutscher Führung rundweg abgelehnt habe. Doch mit Ausnahme von Jugoslawien, Albanien, Polen und Griechenland beruht das Ausmaß des Widerstands auf demselben ideologischen Mythos. Zweifellos war das von Deutschland in den besetzten Ländern errichtete Regime für breite Teile der Bevölkerung ungeeignet. Auch in Deutschland selbst gab es Widerstand gegen das Regime, allerdings handelte es sich in keinem Fall um einen Widerstand des Landes und der Nation als Ganzes. In der Widerstandsbewegung in Frankreich beispielsweise starben innerhalb von fünf Jahren 20.000 Menschen. In denselben fünf Jahren starben etwa 50.000 Franzosen, die auf der Seite der Deutschen kämpften, also 2,5-mal mehr!

In der Sowjetzeit wurde die Übertreibung des Widerstands als nützlicher ideologischer Mythos in die Köpfe der Menschen eingepflanzt, in der Annahme, unser Kampf gegen Deutschland werde von ganz Europa unterstützt. In Wirklichkeit leisteten, wie bereits erwähnt, nur vier Länder den Besatzern ernsthaften Widerstand, was sich durch ihren „patriarchalischen“ Charakter erklären lässt: Sie waren weniger der vom Reich aufgezwungenen „deutschen“ Ordnung fremd als vielmehr der paneuropäischen Ordnung, da diese Länder in ihrer Lebensweise und ihrem Bewusstsein in vielerlei Hinsicht nicht zur europäischen Zivilisation gehörten (obwohl sie geografisch zu Europa zählten).

So wurde bis 1941 fast ganz Kontinentaleuropa auf die eine oder andere Weise, jedoch ohne größere Umwälzungen, Teil des neuen Reiches mit Deutschland an der Spitze. Von den zwei Dutzend europäischen Ländern schloss sich fast die Hälfte – Spanien, Italien, Dänemark, Norwegen, Ungarn, Rumänien, die Slowakei, Finnland und Kroatien – Deutschland im Krieg gegen die UdSSR an und schickte ihre Streitkräfte an die Ostfront (Dänemark und Spanien ohne formelle Kriegserklärung). Die übrigen europäischen Länder beteiligten sich nicht an den militärischen Aktionen gegen die UdSSR, sondern „arbeiteten“ auf die eine oder andere Weise für Deutschland bzw. für das neu gegründete europäische Reich. Die falschen Vorstellungen über die Ereignisse in Europa haben dazu geführt, dass wir viele reale Ereignisse dieser Zeit völlig vergessen haben. So kämpften beispielsweise im November 1942 die anglo-amerikanischen Truppen unter dem Kommando Eisenhowers in Nordafrika zunächst nicht gegen die Deutschen, sondern gegen eine 200.000 Mann starke französische Armee; trotz eines schnellen „Sieges“ (Jean Darlan befahl den französischen Truppen angesichts der offensichtlichen Überlegenheit der alliierten Streitkräfte die Kapitulation) starben 584 Amerikaner, 597 Briten und 1.600 Franzosen bei den Kämpfen. Natürlich handelt es sich dabei um verschwindend geringe Verluste im Vergleich zum gesamten Zweiten Weltkrieg, doch sie zeigen, dass die Lage etwas komplizierter war, als gemeinhin angenommen wird.

Während der Kämpfe an der Ostfront nahm die Rote Armee eine halbe Million Gefangene gefangen, die Bürger von Ländern waren, die angeblich nicht mit der UdSSR im Krieg waren! Man könnte einwenden, dass es sich hierbei um „Opfer“ deutscher Gewalt handele, die sie in die russischen Weiten getrieben habe. Aber die Deutschen waren nicht dümmer als Sie und ich und hätten kaum ein völlig unzuverlässiges Kontingent an die Front gelassen. Und während eine weitere große und multinationale Armee in Russland Siege errang, stand Europa im Großen und Ganzen auf ihrer Seite. Franz Halder schrieb am 30. Juni 1941 Hitlers Worte in sein Tagebuch: „Europäische Einheit als Ergebnis eines gemeinsamen Krieges gegen Russland.“ Und Hitler schätzte die Situation völlig richtig ein. Tatsächlich wurden die geopolitischen Ziele des Krieges gegen die UdSSR nicht nur von den Deutschen, sondern von 300 Millionen Europäern verfolgt, die aus verschiedenen Gründen – von erzwungener Unterordnung bis hin zu erwünschter Zusammenarbeit – vereint waren, aber auf die eine oder andere Weise gemeinsam handelten. Nur indem sie sich auf Kontinentaleuropa stützten, konnten die Deutschen 25 % der gesamten Bevölkerung für die Armee mobilisieren (zum Vergleich: die UdSSR mobilisierte 17 % ihrer Bürger). Kurz gesagt: Die Stärke und die technische Ausrüstung der Armee, die in die UdSSR einmarschierte, wurden von zig Millionen Facharbeitern aus ganz Europa bereitgestellt.

Warum brauchte ich eine so lange Einleitung? Die Antwort ist einfach. Schließlich müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass die UdSSR nicht nur gegen das Dritte Reich Deutschlands, sondern gegen fast ganz Europa kämpfte. Leider wurde die ewige „Russophobie“ Europas durch die Angst vor dem „schrecklichen Biest“ – dem Bolschewismus – noch verstärkt. Viele Freiwillige aus europäischen Ländern, die in Russland kämpften, kämpften gerade gegen die ihnen fremde kommunistische Ideologie. Nicht weniger als viele von ihnen waren bewusste Hasser der „minderwertigen“ Slawen und litten unter der Plage der rassischen Überlegenheit. Der moderne deutsche Historiker R. Rürup schreibt:

„Viele Dokumente des Dritten Reiches prägten das Bild des Feindes – des Russen – ein, das tief in der deutschen Geschichte und Gesellschaft verwurzelt war. Solche Ansichten waren selbst für jene Offiziere und Soldaten charakteristisch, die keine überzeugten oder begeisterten Nazis waren. Sie (diese Soldaten und Offiziere) teilten auch die Vorstellungen vom „ewigen Kampf“ der Deutschen … vom Schutz der europäischen Kultur vor den „asiatischen Horden“, von der kulturellen Berufung und dem Herrschaftsrecht der Deutschen im Osten. Dieses Feindbild war in Deutschland weit verbreitet, es gehörte zu den „spirituellen Werten“.

Und dieses geopolitische Bewusstsein war nicht nur für die Deutschen als solche charakteristisch. Nach dem 22. Juni 1941 schossen Freiwilligenlegionen wie Pilze aus dem Boden, aus denen später die SS-Divisionen Nordland (skandinavisch), Langemark (belgisch-flämisch) und Charlemagne (französisch) hervorgingen. Raten Sie mal, wo sie die „europäische Zivilisation“ verteidigten? Richtig, ziemlich weit weg von Westeuropa, in Weißrussland, der Ukraine und Russland. Der deutsche Professor K. Pfeffer schrieb 1953: „Die Mehrheit der Freiwilligen aus den westeuropäischen Ländern ging an die Ostfront, weil sie darin eine GEMEINSAME Aufgabe für den gesamten Westen sahen …“ Es war die UdSSR, die dazu bestimmt war, mit den Streitkräften fast ganz Europas zusammenzustoßen, und nicht nur mit Deutschland, und dieser Zusammenstoß fand nicht zwischen „zwei Totalitarismen“ statt, sondern zwischen dem „zivilisierten und fortschrittlichen“ Europa und dem „barbarischen Staat der Untermenschen“, der den Europäern aus dem Osten so lange Angst gemacht hatte.

1. Verluste der UdSSR

Nach offiziellen Angaben der Volkszählung von 1939 lebten in der UdSSR 170 Millionen Menschen – deutlich mehr als in jedem anderen einzelnen Land Europas. Die Gesamtbevölkerung Europas (ohne die UdSSR) betrug 400 Millionen Menschen. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs unterschied sich die Bevölkerung der Sowjetunion von der Bevölkerung ihrer zukünftigen Feinde und Verbündeten durch eine hohe Sterblichkeitsrate und eine niedrige Lebenserwartung. Die hohe Geburtenrate sorgte jedoch für ein erhebliches Bevölkerungswachstum (2 % in den Jahren 1938–39). Ein weiterer Unterschied zu Europa bestand im Jugendalter der Bevölkerung der UdSSR: Der Anteil der Kinder unter 15 Jahren betrug 35 %. Dank dieser Eigenschaft war es möglich, die Bevölkerungszahl vor dem Krieg relativ schnell (innerhalb von 10 Jahren) wiederherzustellen. Der Anteil der städtischen Bevölkerung betrug nur 32 % (zum Vergleich: in Großbritannien waren es über 80 %, in Frankreich 50 %, in Deutschland 70 %, in den USA 60 % und nur in Japan hatte er den gleichen Wert wie in der UdSSR).

Im Jahr 1939 stieg die Bevölkerung der UdSSR nach der Eingliederung neuer Regionen (Westukraine und Weißrussland, Baltikum, Bukowina und Bessarabien) in das Land deutlich an und betrug zwischen 20[1] und 22,5[2] Millionen Einwohner. Die Gesamtbevölkerung der UdSSR wurde nach Angaben des Statistischen Zentralamts zum 1. Januar 1941 auf 198.588.000 Menschen festgelegt (einschließlich der RSFSR – 111.745.000 Menschen). Nach modernen Schätzungen war sie sogar noch geringer und betrug am 1. Juni 1941 196,7 Millionen Menschen.

Bevölkerung einiger Länder 1938–40.

UdSSR — 170,6 (196,7) Millionen Menschen;
Deutschland – 77,4 Millionen Menschen;
Frankreich – 40,1 Millionen Menschen;
Großbritannien – 51,1 Millionen Menschen;
Italien – 42,4 Millionen Menschen;
Finnland – 3,8 Millionen Menschen;
USA – 132,1 Millionen Menschen;
Japan – 71,9 Millionen Menschen.

Bis 1940 war die Bevölkerung des Reiches auf 90 Millionen Menschen angewachsen, unter Berücksichtigung der Satelliten und eroberten Länder auf 297 Millionen Menschen. Bis Dezember 1941 hatte die UdSSR 7 % ihres Territoriums verloren, in dem vor Beginn des Zweiten Weltkriegs 74,5 Millionen Menschen lebten. Dies unterstreicht einmal mehr, dass die UdSSR trotz Hitlers Beteuerungen hinsichtlich der Humanressourcen dem Dritten Reich gegenüber keinen Vorteil hatte.

Während des gesamten Großen Vaterländischen Krieges trugen 34,5 Millionen Menschen in unserem Land Militäruniformen. Dies entsprach etwa 70 % der Gesamtzahl der Männer im Alter zwischen 15 und 49 Jahren im Jahr 1941. Die Zahl der Frauen in der Roten Armee betrug etwa 500.000. Nur in Deutschland war der Anteil der Wehrpflichtigen höher, doch wie bereits erwähnt, deckten die Deutschen den Arbeitskräftemangel auf Kosten europäischer Arbeiter und Kriegsgefangener. In der UdSSR wurde dieses Defizit durch eine Verlängerung der Arbeitstage und den umfassenden Einsatz der Arbeitskraft von Frauen, Kindern und älteren Menschen ausgeglichen.

Lange Zeit sprach man in der UdSSR nicht über die direkten, irreparablen Verluste der Roten Armee. In einem privaten Gespräch im Jahr 1962 nannte Marschall Konew die Zahl von 10 Millionen Menschen[3], und der berühmte Überläufer Oberst Kalinov, der 1949 in den Westen floh, nannte 13,6 Millionen Menschen[4]. Die Zahl von 10 Millionen Menschen wurde in der französischen Version des Buches „Kriege und Bevölkerung“ von B. Ts. veröffentlicht. Urlanis, ein berühmter sowjetischer Demograf. Die Autoren der bekannten Monographie „Die Klassifizierung wurde aufgehoben“ (herausgegeben von G. Krivosheev) veröffentlichten für die Jahre 1993 und 2001 die Zahl von 8,7 Millionen Menschen; Dies ist derzeit die Zahl, die in den meisten Referenzliteraturen angegeben wird. Die Autoren selbst geben jedoch an, dass darin nicht enthalten sind: 500.000 zur Mobilmachung einberufene und vom Feind gefangen genommene Militärangehörige, die jedoch nicht in den Listen der Einheiten und Formationen aufgeführt sind. Ebenfalls nicht berücksichtigt sind die fast vollständig toten Milizionäre aus Moskau, Leningrad, Kiew und anderen Großstädten. Derzeit umfassen die vollständigsten Listen der unwiederbringlichen Verluste sowjetischer Soldaten 13,7 Millionen Personen, aber etwa 12–15 % der Einträge sind Duplikate. Laut dem Artikel „Tote Seelen des Großen Vaterländischen Krieges“ („NG“, 22.06.99) hat das historisch-archivarische Suchzentrum „Sudba“ der Vereinigung „Kriegsdenkmäler“ festgestellt, dass die Zahl der in der 43. und 2. Stoßarmee in den vom Zentrum untersuchten Schlachten getöteten Soldaten aufgrund von Doppel- und sogar Dreifachzählungen um 10-12 % zu hoch angegeben wurde. Da sich diese Zahlen auf einen Zeitraum beziehen, in dem die Verluste der Roten Armee nicht ausreichend erfasst wurden, kann man davon ausgehen, dass die Zahl der getöteten Rotarmisten für den gesamten Krieg aufgrund von Doppelzählungen um etwa 5–7 %, d. h. um 0,2–0,4 Millionen Menschen, zu hoch angegeben wurde.

Zum Thema Gefangene. Der amerikanische Forscher A. Dallin schätzt ihre Zahl auf der Grundlage deutscher Archivdaten auf 5,7 Millionen Menschen. Davon starben 3,8 Millionen oder 63 % in Gefangenschaft[5]. Inländische Historiker schätzen die Zahl der gefangenen Rotarmisten auf 4,6 Millionen Menschen, von denen 2,9 Millionen starben.[6] Im Gegensatz zu deutschen Quellen sind darin weder Zivilisten (z. B. Eisenbahner) noch Schwerverletzte enthalten, die auf dem vom Feind besetzten Schlachtfeld zurückblieben und anschließend an ihren Verletzungen starben oder erschossen wurden (etwa 470.000 bis 500.000 [7]). Besonders verzweifelt war die Lage der Kriegsgefangenen im ersten Kriegsjahr, als mehr als die Hälfte ihrer Gesamtzahl (2,8 Millionen Menschen) gefangen genommen wurde und ihre Arbeitskraft noch nicht im Interesse des Reiches eingesetzt wurde. Freiluftlager, Hunger und Kälte, Krankheit und Medikamentenmangel, grausame Behandlung, Massenhinrichtungen von Kranken und Arbeitsunfähigen und einfach all den Unerwünschten, vor allem Kommissaren und Juden. Da die Besatzer dem Zustrom an Gefangenen nicht gewachsen waren und von politischen und propagandistischen Motiven geleitet wurden, schickten sie im Jahr 1941 über 300.000 Kriegsgefangene nach Hause, hauptsächlich aus der Westukraine und Weißrussland. Diese Praxis wurde später eingestellt.

Es sei auch daran erinnert, dass etwa eine Million Kriegsgefangene aus der Kriegsgefangenschaft in Hilfseinheiten der Wehrmacht überstellt wurden[8]. In vielen Fällen war dies die einzige Überlebenschance für die Gefangenen. Auch hier handelte es sich nach deutschen Angaben um Personen, die mehrheitlich versuchten, bei der ersten Gelegenheit aus den Einheiten und Verbänden der Wehrmacht zu desertieren[9]. Zu den örtlichen Hilfskräften der deutschen Armee gehörten:

1) Freiwillige Helfer (HIVI),
2) Ordnungsdienst (ODI),
3) Fronthilfseinheiten (SHUMA),
4) Polizei- und Verteidigungsteams (GEMA).

Anfang 1943 verfügte die Wehrmacht über bis zu 400.000 Hiwis, 60.000 bis 70.000 Odi und 80.000 Mann in den Ostbataillonen.

Ein Teil der Kriegsgefangenen und der Bevölkerung der besetzten Gebiete entschied sich bewusst für eine Zusammenarbeit mit den Deutschen. So gab es in der SS-Division „Galizien“ mit 13.000 „Stellen“ 82.000 Freiwillige. Mehr als 100.000 Letten, 36.000 Litauer und 10.000 Esten dienten in der deutschen Armee, hauptsächlich in den SS-Truppen.

Darüber hinaus wurden mehrere Millionen Menschen aus den eroberten Gebieten zur Zwangsarbeit im Reich getrieben. Die Außerordentliche Staatskommission (ChGK) schätzte ihre Zahl unmittelbar nach dem Krieg auf 4,259 Millionen Menschen. Spätere Untersuchungen kommen auf eine Zahl von 5,45 Millionen Menschen, von denen 850.000 bis 1.000.000 starben.

Schätzungen der direkten physischen Vernichtung der Zivilbevölkerung gemäß den Daten der Tschechoslowakei aus dem Jahr 1946.

RSFSR – 706.000 Menschen.
Ukrainische SSR – 3256,2 Tausend Menschen.
BSSR – 1.547 Tausend Menschen.
Zündete. SSR – 437,5 Tausend Menschen.
Lat. SSR – 313,8 Tausend Menschen.
Gegr. SSR – 61,3 Tausend Menschen.
Schimmel. SSR – 61.000 Menschen.
Karelisch-Finnische SSR – 8.000 Menschen. (10)

Diese hohen Zahlen für Litauen und Lettland erklären sich damit, dass es dort Vernichtungslager und Konzentrationslager für Kriegsgefangene gab. Auch die Verluste der Bevölkerung im Frontgebiet während der Kampfhandlungen waren enorm. Es ist jedoch praktisch unmöglich, sie zu bestimmen. Die niedrigste akzeptable Zahl ist die Zahl der Todesopfer im belagerten Leningrad, also 800.000 Menschen. Im Jahr 1942 erreichte die Säuglingssterblichkeitsrate in Leningrad 74,8 %, was bedeutet, dass von 100 Neugeborenen etwa 75 Babys starben!

Eine weitere wichtige Frage. Wie viele ehemalige Sowjetbürger entschieden sich nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges, nicht in die UdSSR zurückzukehren? Laut sowjetischen Archivdaten betrug die Zahl der „zweiten Emigration“ 620.000 Menschen. 170.000 Deutsche, Bessaraber und Bukowiner, 150.000 Ukrainer, 109.000 Letten, 230.000 Esten und Litauer und nur 32.000 Russen[11]. Heute scheint diese Schätzung deutlich unterschätzt. Aktuellen Angaben zufolge betrug die Auswanderung aus der UdSSR 1,3 Millionen Menschen. Damit ergibt sich eine Differenz von fast 700.000, die zuvor auf unwiederbringliche Bevölkerungsverluste zurückgeführt wurde[12].

Wie hoch waren also die Verluste der Roten Armee, der Zivilbevölkerung der UdSSR und die allgemeinen demografischen Verluste im Großen Vaterländischen Krieg? Zwanzig Jahre lang wurde hauptsächlich von einer Zahl von 20 Millionen Menschen ausgegangen, eine Zahl, die von N. Chruschtschow weit hergeholt war. Im Jahr 1990 kam man aufgrund der Arbeit einer Sonderkommission des Generalstabs und des Staatlichen Statistikkomitees der UdSSR zu einer fundierteren Schätzung, die auf 26,6 Millionen Menschen hinauslief. Im Moment ist es offiziell. Bemerkenswert ist, dass der amerikanische Soziologe Timaschew bereits 1948 eine Einschätzung der Verluste der UdSSR im Krieg vorlegte, die praktisch mit der Einschätzung der Generalstabskommission übereinstimmte. Auch Maksudovs Einschätzung aus dem Jahr 1977 deckt sich mit den Angaben der Krivosheev-Kommission. Nach der Kommission von G. F. Krivosheev[13].